Kaupunginhallitus
Esityslista 19.10.2026/Asianro 9

KH 19.10.2026     

504/00.01.01/2026  

Valmistelija Hallintojohtaja Tomas Määttä

Loviisan kaupunkiin kohdistetussa kantelussa arvostellaan kaupungin menettelyä seuraavalla tavalla:

Kantelija on tehnyt kuntalaisaloitteen Kuntalaisaloitepalvelun kautta 25.3.2025, saaden 26.3.2025 Loviisan kaupungin kirjaamosta sähköpostivahvistuksen, jonka mukaan hänen tekemänsä aloite on vastaanotettu. Kantelussa arvostellaankin sitä, että kantelijalle ei vielä 8.12.2025 ollut ilmoitettu, missä viranomaisessa asia käsitellään, aloitteen käsittelyaikaa sekä keneltä asiassa saa lisätietoja aloitteen käsittelystä ja sen johdosta tehdyistä toimenpiteistä.

Kantelussa esitetään, että Loviisan kaupunginhallitus ei toimeenpane asianmukaisesti kuntalaissa määrättyjä tehtäviään. Kaupunginjohtajan velvollisuutta valvoa, että kaupungin hallinnossa noudatetaan tarkoin Suomen lakia ja kaupungin hallintosääntöä, kohtaan esitetään kritiikkiä.

Kantelija on vielä 8.12.2025 lähettänyt eduskunnan oikeusasiamiehelle täydennyksen koskien aikaisempaa kanteluaan ja siinä esille tuomiaan seikkoja. Täydennyksessään kantelija kertoo havainneensa edelleen, että Loviisan kaupunginvaltuusto on kokouksessaan 15.10.2025, § 156, käsitellyt vireillä olevia kuntalaisaloitteita. Kantelija onkin kiinnittänyt huomiota siihen, ettei hänen tekemäänsä kuntalaisaloitetta löydy tuolloin käsiteltyjen aloitteiden joukosta.

Kaupunkisuunnittelupäällikkö on 12.5.2026 antanut kantelijalle vastauksen hänen tekemäänsä kuntalaisaloitteeseen. Vastauksesta aloitteeseen käy myös ilmi kaupunkisuunnittelupäällikön lausunto itse kuntalaisaloitteen käsittelyä koskevaan asiaan ja erityisesti sen viivästymiseen.

Kaupunginhallitus on 15.6.2026, § 201, antanut eduskunnan oikeusasiamiehelle lausunnon kaupungin menettelystä kuntalaisaloitteen käsittelyä koskevassa asiassa.

Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu ja asian arviointi

Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies yhtyy Loviisan kaupungin käsitykseen siitä, että kantelijan aloitteen käsittely ei ole toteutunut ilman aiheetonta viivytystä. Hän toteaa lisäksi, että kantelijalle olisi tullut Loviisan hallintosäännön mukaisesti ilmoittaa kuukauden kuluessa aloitteen saapumisesta, missä viranomaisessa aloite käsitellään, arvioitu käsittelyaika ja keneltä saa lisätietoja aloitteen käsittelystä.

Kantelija on tyytymätön siihen, että hänen aloitteensa ei ole ollut mukana listalla, kun kaupunginvaltuustossa on käsitelty vireillä olevia kuntalaisaloitteita. Lisäksi kantelija esittää vastineessaan omana näkemyksenään, että kaupunkisuunnittelupäällikkö ei ole ollut toimivaltainen antamaan vastausta hänen aloitteeseensa vaan hallintosäännön mukaan asia olisi tullut saattaa toimivaltaiselle viranomaiselle.

Selvityksen mukaan kantelija aloite ei ollut kaupunginvaltuuston listalla, koska se ei kuulunut valtuustoon toimivaltaan ja listalla on siis esitetty valtuuston toimivaltaan kuuluvat tehdyt aloitteet. Apulaisoikeusasiamies toteaa tältä osin ensinnäkin, että yksittäinen viranhaltija voi toimia laissa tarkoitettuna kuntalaisaloitteen käsittelevänä viranomaisena. Lisäksi hän toteaa, ettei hänellä ole kantelijan vastineen perusteella syytä kyseenalaistaa Loviisan kaupunginhallituksen lausunnossaan esittämää tulkintaa Loviisan hallintosäännössä osoitetusta toimivallasta, jonka mukaan kaupunkisuunnittelupäällikkö on ollut toimivaltainen viranomainen käsittelemään kantelijan aloitteen.

Liite:

Päätös 28.9.2026 EOAK/8028/2025, Loviisan kaupungin ja sen viranhaltijoiden menettelyä koskeva kantelu

Esittelijä Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Meri Lohenoja 

Ehdotus Kaupunginhallitus merkitsee apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun EOAK/8028/2025 tiedoksi.

Päätös